Есть мнение, что сланцевый газ открыли для мира американцы, это не так. Город Санкт-Петербург впереди планеты всей 30 лет жил на сланцевом газе!!! И еще заправлялся бензином из сланцевого газа!
Сланцевый газ или природный? Из истории газификации Ленинграда
Ю.В. Евдошенко, к.и.н., редактор журнала «Нефтяное хозяйство»
Мой доклад будет посвящен одной малоизвестной странице истории газификации Ленинграда.
В 1955 г. шло планирование развития топливно-энергетического обеспечения города на очередную, шестую, пятилетку. К этому времени топливный баланс Ленинграда базировался на печорском и донецком угле, бакинском и урало-поволжском мазуте, дровах и заводских, в основном сланцевых, газах. В 1955 г. потребление угля в Ленинграде составило 4 млн тут (тонн условного топлива), мазута - 0,7 млн тут. Столько же, 0,7 млн тут, составлял газ из сланцев и углей [РГАЭ. Ф. 8627. Оп. 11. Д. 292. Л. 10].
Со всей очевидностью перед планирующими органами встал вопрос о замене дальнепривозного, трудоемкого и экологически небезопасного топлива, прежде всего угля, на газ.
Между тем предыдущее десятилетие развития топливо-энергетической базы Ленинграда проходило под знаком повышения уровня производства заводских газов из эстонских и ленинградских сланцев. Так, еще 10 июня 1945 г. вышло постановление Государственного комитета обороты «О восстановлении сланцевой промышленности Эстонской ССР, Ленинградской области и об обеспечении газом города Ленинграда», которое предусматривало скорейшее восстановление эстонского сланцеперерабатывающего комбината в Кохтла-Ярве и прокладку магистрального газопровода к Ленинграду, начало строительства сланцеперерабатывающего комбината в Сланцах Ленинградской области.
7 ноября 1948 г. магистраль Кохтла-Ярве - Ленинград была сдана в эксплуатацию, и город стал постоянно получать эстонский газ. Первую очередь крупного газосланцевого завода на территории Ленинградской области в г. Сланцы удалось построить лишь в 1952 г. 7 ноября сланцевый газ был подан в город. Вторая очередь завода была окончена в конце 1953 г. И эстонский и ленинградский комбинаты были примерно одной мощности и производили по 400 млн м3 газа в год каждый. 100 млн м3 обеспечивал Ленинградский коксогазовый завод (очевидно, тот, который именовался в 1930-х как опытный сланцеперегонный) [РГАЭ. Ф. 8627. Оп. 11. Д. 292. Л. 11].
Между тем примерно с того же времени, т.е. с середины 1940-х годов, а точнее, с момента окончания строительства магистрального газопровода Саратов - Москва все увереннее набирало обороты развитие промышленности природных газов. В 1947 г. вступил в эксплуатацию магистральный газопровод Саратов - Москва, в 1948 г. - Дашава - Киев, продолженный затем до Москвы; в 1955 г. велось строительство магистрали Ставрополь - Москва, обсуждались варианты магистральных газопроводов в крупнейшие промышленные и административные центры западных областей СССР на основе газовых месторождений Западной Украины, прежде всего Дашавского.
3 марта 1955 г. известный специалист и один из руководителей промышленности природных газов Ю.И. Боксерман составил докладную записку на имя заместителя Председателя Совета Министров СССР Л.М. Кагановича, в которой указал на нецелесообразность развития сланцеперерабатывающей промышленности. Эта записка вызвала ответную записку представителей Главнефтегаза, Гипрогазтоппрома и ВНИИ переработки сланцев.
Каждая из сторон привела ряд аргументов в пользу собственного видения развития газовой промышлености в СССР и в Ленинграде в частности.
Ю.И. Боксерман указал на то, что удельный вес газового топлива в общем топливном балансе СССР составляет всего 2,4 %, тогда как в США это показатель равнялся 28 %. Основная тенденция развития американской газовой промышленности в широком понимании была связана с ростом общей доли газов в топливном балансе и опережение развития промышленности природных газов по сравнению с заводскими (в США - угольными). Так, в 1932 г. расход угля для производства газов составил в США 8,1 млн т, а в 1953 г. - 3,6 млн т; кокса в 1932 г. - 2,9 млн т, в 1953 г. - 0,7 млн т. В 1952 г. производство газа из углей и кокса составило 13,6 млрд м3, что составляло лишь 3 % от добычи природных газов (в пересчете на теплотворную способность). За пятилетие 1949-1953 гг. в газовую промышленность США было вложено 4,7 млрд долл., из них в отрасль природных газов - 4,3 млрд долл., заводских - 0,4 млрд долл. «Такое направление почти всех капиталовложений в развитие добычи и использования природных газов, - писал Ю.И. Боксерман, - обусловлено исключительной выгодностью этой отрасли - затраты окупаются в короткие сроки, что нельзя сказать об искусственных газах» [РГАЭ. Ф. 8627. Оп. 11. Д. 292. Л. 5 - 6].
Помимо США, Ю.И. Боксерман сослался на опыт Англии, где традиционно были сильны позиции промышленности заводских газов. Опираясь на современные публикации, он показал, что Англия, имеющая свыше 1000 газовых заводов, ищет другие способы газоснабжения, на основе сжиженного метана, поставляемого с Ближнего Востока. По приводимым им данным 1000 куб. футов заводских газов стоит 46 пенсов, а доставленный природный газ - 43 пенса, учитывая более высокую теплотворную способность природного газа, «действительная стоимость природного газа, по словам Боксермана, будет составлять только 50 % стоимости искусственного газа» [там же].
«Сооружение газопровода Дашава - Минск - Ленинград, - писал Ю.И. Боксерман, - позволит наряду с обеспечением газом г. Ленинграда обеспечить газоснабжение гг. Минск, Вильнюс, Рига и Каунас» [там же. Л. 12].
13 апреля 1955 г. состоялось заседание Подкомиссии по искусственным газам экспертизы Госплана СССР, которая на основе анализа топливного баланса Ленинграда и Ленинградской области, а также технико-экономических показателей пришла к заключению, что «сланцеперерабатывающая промышленность должна явиться основной базой топливоснабжения г. Ленинграда и прилегающих районов» [РГАЭ. Ф. 8627. Оп. 11. Д. 292. Л. 17]. Для этой цели, помимо существующих, планировалось построить еще два газосланцевых комбината: в Ахтме (уже строился) мощностью 400 млн м3 и Нарве мощностью 1,2 млрд м3 газа в год. При осуществлении строительства выработка газа возросла бы до 1,3 млрд м3 (без Нарвы), из которых 1,0 млрд м3 должен был потребить Ленинград. С вводом всех означенных предприятий доля искусственного газа в топливно-энергетическом балансе Ленинграда должна была составить 16,5 %, а искусственного жидкого топлива (сланцевой смолы) - 18,5 % [РГАЭ. Ф. 8627. Оп. 11. Д. 292. Л. 26].
Группой сторонников развития сланцеперерабатывающей промышленности приводились следующие аргументы. Основные дальнепривозные виды топлива с доставкой в Ленинград обходились гораздо дороже, чем сланцевый газ. Так себестоимость тонны условного топлива «франко Ленинград» составляла:
• для печорского угля - 243 руб.
• для донецкого угля - 170 руб.
• для мазута - 146 руб.
• для торфа - 339 руб.
• для дров - 377 руб.
• для сланцевого газа эта сумма составляла - 150 - 160 руб.
• для печорского угля - 243 руб.
• для донецкого угля - 170 руб.
• для мазута - 146 руб.
• для торфа - 339 руб.
• для дров - 377 руб.
• для сланцевого газа эта сумма составляла - 150 - 160 руб.
«Таким образом, - делали вывод сторонники сланцевой газификации Ленинграда, - сланцевый газ и жидкое топливо будут дешевле любого твердого топлива, используемого в городе Ленинграде» [РГАЭ. Ф. 8627. Оп. 11. Д. 292. Л. 24 - 25].
Несомненным плюсом сланцепереработки, который позволял улучшить ее рентабельность, являлась возможность попутного получения ценного химического сырья, дефицитного в народном хозяйстве. Например, оспариваемый Нарвский сланцеперерабатывающий комбинат позволял, помимо получения 1,2 млрд м3 сланцевого газа, производить 700 тыс. т жидкого топлива, 30 тыс. т фенолов (сырье для производства пластмасс), 10 тыс. т серы, 30 тыс. т ароматических углеводородов.
Если абсолютная стоимость комбината в Нарве выражалась в сумме 1,6 млрд руб., а газопровода - 850 - 900 млн руб., то, например, стоимость всей продукции комбината составляла 460 млн руб. в год, а газопровода - 145 млн руб.
«Считаем неправильным имеющиеся предложения, направленные на отказ от дальнейшего развития газосланцевой промышленности за счет противопоставления ей строительства газопровода природного газа в г. Ленинград, т.к.
1. Природный газ не может заменить всего комплекса ценных для народного хозяйства продуктов, получаемых при газификации сланцев.
2. Подача природного газа в г. Ленинград в намеченных Министерством нефтяной промышленности масштабах не может решить задачу замены дальнепривозного топлива и покроет потребность в нем г. Ленинграда в топливе лишь на 15 %.
3. Сооружение газопровода потребует металловложений в 3-4 раза больше, чем строительство завода на ту же мощность, и связано с применением большого количества остродефицитных труб.
1. Природный газ не может заменить всего комплекса ценных для народного хозяйства продуктов, получаемых при газификации сланцев.
2. Подача природного газа в г. Ленинград в намеченных Министерством нефтяной промышленности масштабах не может решить задачу замены дальнепривозного топлива и покроет потребность в нем г. Ленинграда в топливе лишь на 15 %.
3. Сооружение газопровода потребует металловложений в 3-4 раза больше, чем строительство завода на ту же мощность, и связано с применением большого количества остродефицитных труб.
Поэтому строительство крупного газосланцевого комбината в Нарве является обоснованным независимо от решения по строительству газопровода природного газа...» [там же. Л. 26 - 27].
Получив все эти материалы, министр нефтяной промышленности СССР Н.К. Байбаков поручил начальнику Технического управления Миннефтепрома Ф.А. Требину обсудить ситуацию на Техническом совете министерства и дать техно-экономическую оценку строительства сланцеперерабатывающих заводов со строительством газопровода из Дашавы или Ставрополя.
Нам пока неизвестно, состоялось ли это заседание, однако известно, что магистральный газопровод из Дашавы был проложен до Минска, а потом был переориентирован в Прибалтику. В то же время не удалось найти сведений о Нарвском сланцеперерабатывающем комбинате или заводе. Известно лишь, что на базе сланцев в Нарве были построены две мощные электростанции.
Эта история завершается совместной запиской, поданной первым секретарем Ленинградского обкома КПСС Ф.Р. Козловым и начальником Главгаза А.Т. Шмаревым в ЦК КПСС в мае 1957 г. В это время в столицу стал поступать газ из Ставрополя, причем его было на 2 млрд м3 больше, чем нужно было столице. Козлов и Шмарев предложили этот избыток газа направить в Ленинград и просили утвердить строительство магистрального газопровода от Серпухова, куда походил ставропольский газ, до Ленинграда. В результате в 1959 г. доля природного газа резко возросла в топливном балансе города, это и предопределило судьбу сланцеперерабатывающих заводов.
С начала 1960-х природный газ постепенно вытеснил искусственный из топливного баланса города. В 1959 г. в Ленинград пришел природный газ по газопроводу Серпухов - Ленинград. И если газопровод Дашава - Ленинград рассматривался лишь как «второй» источник газоснабжения, то с начала 1960-х годов, когда были открыты месторождения Средней Азии, а позднее и Тюменского Севера, природный газ стал основным источником газоснабжения Ленинграда. Тем не менее, запасы горючих сланцев сохраняются и рано или поздно инженеры и ученые вернутся к обсуждению тем, затронутых дискуссией 1955 г.
